← Назад к списку статей

Выбор ОС

Создание полнофункциональной системы видеонаблюдения — дело непростое, и в процессе придётся принимать множество решений. В этой статье мы рассмотрим то решение, которое, как правило, принимается первым — выбор ОС для сервера. Изучим все основные варианты подробнее.

Microsoft Windows

  1. Стабильность. Общая надёжность систем Windows, как правило, сомнений не вызывает, но, в то же время, BSoD («синие экраны смерти») уже давно ни для кого не являются секретом. К сожалению, внезапные перезагрузки и креши — вполне реальная угроза для системы безопасности. Xeoma способна эту угрозу частично уменьшить за счёт установки в автостарт: если сервер перезагружается (как ручными, так и альтернативными способами), то Xeoma запускается автоматически, сводя к минимуму то время, когда видеонаблюдение не ведётся.
  2. Нагрузка на сервер. Нужно учесть 2 варианта:
    1. Сервер с GUI. Графическая оболочка (GUI) необходима серверу в том случае, если наблюдение будет осуществляться непосредственно на нём. Это неизбежно приводит к дополнительной нагрузке, так как серверу нужно не только обрабатывать картинку с камер, но и выводить её на монитор оператору. Львиная доля этой нагрузки ложится на процессор, но её можно несколько снизить за счёт аппаратного ускорения декодирования (видеокарты). Более того, Xeoma оптимизирована для работы с минимальным потреблением ресурсов (доступно разделение потоков).
    2. Сервер без GUI. Такие системы менее ресурсозатратны, так как серверу не нужно обрабатывать какое-либо изображение. Для этих целей можно использовать Windows Server, если полностью удалить с него GUI – останется только Командная строка.
  3. Стоимость. Windows работает на основе платного лицензирования, при котором каждая последующая версия дороже предыдущей. Таким образом, в цену самого оборудования приходится включать и стоимость лицензии для него. Плюсом является то, что платёж этот разовый.
  4. Прозрачность. Интерфейс Xeoma интуитивен и понятен, но необходимо также учесть особенности интерфейса самой ОС и её общие принципы. Windows, будучи наиболее известной ОС в мире, хорошо знакома всем, и следовательно, не требует особых навыков при работе с сервером.
  5. Безопасность. Известность имеет свои отрицательные стороны: на Windows обращают внимание не только потенциальные пользователи, но и менее благонамеренные люди. В результате, для Windows существует большое количество вредоносного ПО, которое значительно увеличивает риск взлома системы безопасности, делая наблюдение менее надёжным. Однако эти типы ПО распространяются, как правило, через Интернет, а серверу видеонаблюдения доступ необязателен. Серверы Xeoma могут работать и без соединения с Интернетом.

 
Linux

  1. Стабильность. Системы на Linux, как правило, не подвержены зависаниям и крешам и способны работать 24/7 в течение долгого времени (период непрерывной работы достигает года). Таким образом, Linux хорошо подходит для систем, требующих внимания только на начальных этапах установки — в дальнейшем их можно оставить на самообеспечение.
  2. Нагрузка на сервер.
    1. Сервер с GUI. В среде Linux существует множество разнообразных дистрибутивов, в том числе и с облегчённой графической оболочкой, которая должна снижать нагрузку. К сожалению, даже в таком случае, дополнительная нагрузка всё равно присутствует, поэтому, если нет необходимости использовать сам сервер в качестве поста охраны, есть смысл не применять GUI. Аппаратное ускорение декодирования доступно для Linux, начиная с версии Xeoma 17.8.31.
    2. Сервер без GUI. Сильная сторона Linux — возможность развернуть полноценный сервер совершенно без GUI, пользуясь только командной строкой. Этого вполне достаточно, чтобы запустить базовую структуру Xeoma, а затем провести настройку, подключившись к серверу удалённо с любого другого устройства, и в дальнейшем полностью вести наблюдение удалённо.
  3. Стоимость. Будучи продуктом с открытым исходным кодом (Open Source), Linux предоставляет большинство своих дистрибутивов бесплатно (некоторые тоже являются платными лицензиями, но значительно дешевле представленных в этой статье конкурентов) и подходит для любого бюджета.
  4. Прозрачность. Linux известен определённой степенью сложности, что затрудняет установку. Пользователь, не знакомый с тонкостями ОС, будет вынужден потратить много времени на чтение документации и тематических форумов во время настройки. Альтернативой является помощь квалифицированного специалиста, который возьмёт на себя все тонкие настройки, но этот вариант приведёт к дополнительным расходам. Некоторые дистрибутивы более дружелюбны к новичкам и могут позволить уменьшить время, необходимое для настройки.
  5. Безопасность. Вредоносное ПО в среде Linux имеет малое распространение, и самих типов такого ПО немного. В результате, взлом сервера на Linux – редкий случай. Система различных прав пользователей не позволяет нежелательным элементам вносить в систему какие-либо изменения (если только сам администратор не даст им такие полномочия). В итоге получается надёжная система безопасности, угроза взлома которой минимальна.

 
Mac OS

  1. Стабильность. Mac OS поставляется вместе с оборудованием Apple, которое подбирается таким образом, чтобы предоставить максимальную производительность всех элементов. В результате, Mac системы стабильны, а креши в них крайне редки.
  2. Нагрузка на сервер. Стабильность, достигаемая за счёт взаимодействия программных и аппаратных средств, имеет и слабое место — изменение аппаратной части. Если ваша система видеонаблюдения постепенно разрастается, то логично предположить, что настанет момент, когда сервер не сможет справляться с нагрузкой, и для него потребуются более мощные элементы (например, процессор). Смена частей на Mac трудоёмка, а зачастую и вовсе невозможна. В результате, пользователь вынужден приобретать полностью новый сервер.
    1. Сервер с GUI. Хотя интерфейс Mac приятен и удобен, к сожалению, это не делает его более эффективным с точки зрения потребляемых ресурсов. Чем аккуратнее интерфейс, тем больше нагрузка, а это, в свою очередь, может повлиять на качество видеонаблюдения. Если к серверу подключено большое число камер, лучше обходитьcя без GUI.
    2. Сервер без GUI. Mac OS, по сути, являет собой Unix-ядро с оболочкой Apple, а все Unix системы изначально имеют возможность работать без GUI. Таким образом, с сервером Mac можно работать и через командную строку, в обход GUI. Недостатком этого метода является то, что для этого потребуется повозиться с настройками пользователей и авторизации.
  3. Стоимость. И программная, и аппаратная часть Mac стоят достаточно дорого, поэтому продукты Apple на рынке имеют обыкновение стоять на первых позициях прайс-листов. Новые версии ОС для одной и той же машины также не являются бесплатными. Получающаяся в результате сумма зачастую отталкивает владельцев как крупных, так и небольших систем видеонаблюдения.
  4. Прозрачность. Интерфейс Mac OS создавался с целью предоставить пользователю максимальное удобство применения. С визуальной и функциональной точки зрения он достаточно интуитивен и удобен, чтобы даже у новичка не возникло трудностей в его использовании.
  5. Безопасность. Будучи Unix системой, Mac OS хорошо защищена от вредоносного ПО и использует аналогичную систему прав пользователей: вирус без прав администратора не сможет повлиять на систему. Подобное ПО на Mac встречается очень редко, таким образом, угроза безопасности практически отсутствует.

 
С учётом всего вышесказанного, можно сделать несколько выводов.
Выбор ОС напрямую зависит от ваших приоритетов:
Если на первом месте для вас стоит удобство использования – Windows вам подойдёт.
Если вопрос безопасности волнует вас более всего – Mac OS способна стать вашей неприступной крепостью.
Если вам нужна гибкая и легко масштабируемая система – Linux предоставит вам всё необходимое.

6 июня 2017

Читайте также:
Калькулятор системных требований: подберите оборудование для сервера
Подбор оборудования для сервера в зависимости от масштаба
Рекомендуемые камеры
Видеонаблюдение: Как заниматься его администрированием?